タミルナド州政府と知事事務所との間の成長する綱引きの間の重要な介入において、水曜日のマドラス最高裁判所は、政府の代わりにタミルナドの立法議会によって昨年採択された一連の修正の行動に残り、副国立大学の副学長を任命する知事ではありません。
他の審査員GRスワミナンとラクシュミナンディアナンのシーンは、マラソン聴聞会の後に中級秩序を発行しました。この決定は、K Venkatachalapathy、実践的な弁護士Tirunelveli、およびBharatiya Janata党のリーダーであるK Venkatachalapathyによって提出されたPILに応じて行われました。
PILは、56の基本に関する10の大学法に対する州の修正の憲法上の妥当性に異議を唱え、主に、副学長の任命プロセスを任命する大学助成委員会（UGC）の規則7.3の規制に嫌悪感があると主張しました。請願者は、大学の自治を妥協しなかったという法律が過度の政治的介入を得ることを可能にしたと主張した。
申請者に登場する上級弁護士のスヴェシャドリ夫人は、州立大学の首相としての知事の役割は、立法機関の講演者に非常に似ている非政治的であるように見えると主張した。 「大学は政治的権力から隔離されるべきです」と彼は言いました。 「政策よりも高い首相は、政府から自由に学術機関を送らなければなりません。
裁判所の一時滞在は、州政府から強い反対を引き起こしました。 PS将軍のラマンと上級弁護士P.ウィルソンは、高等教育の秘書および大臣を代表して、裁判所の休暇中に緊急性がないと主張した。 「任命プロセスのみが開始されました。申請の最終日付は6月5日です。明日、不当に何かが起こるという偽りはありません」とAGは言いました。
彼らは、州がすでに最高裁判所への譲渡の要請を提出しており、修正に異議を唱えるすべてのPILを団結させようとしていることを示した。ウィルソンによると、控訴裁判所は、国家に譲渡の予想される要求についてHCに通知することを国家に指示した。 「最高裁判所は、より広範な問題の認識を受け入れました。これは、これが短い髪のものであるという事実にもかかわらず、高等裁判所については前進します」とウィルソンはベンチで言いました。 「問題がCJIへの検討を期待している場合でも、私たちはここで議論することを余儀なくされています。」
サマヤムルティとの高等教育長官もメモを提示し、請願は野党によって政治的に動機付けられていると主張した。彼は、深刻な緊急性はなく、国家は包括的なカウンターアフィディアンを提出するのに十分な許可されていると想定されていると主張した。
歴史はこの広告の下に続きます
ウィルソンは続けて、申請者が2番目の休暇ベンチに近づくという選択が意図的であると主張したと主張した。 「恐怖は落ちません。これはプロセスを遅らせることだけを目的としたステップです。緊急性はありません」と彼は言いました。彼はまた、修正が以前の裁判で最高裁判所の介入後に知事と実際に同意したことにも留意した。
AGは、修正の合法性を保護し、州の立法機関によって採択された法律が、中央法に違反するまでUGC規則に勝っていると主張した。 「州の法律は、明らかに違憲または明らかにarbitrary意的である場合にのみ残ることができます。そして、ここではそうではありません」と彼は言いました。これらの議論にもかかわらず、ユニットのベンチが会社を保有していました。
©The Indian Express Pvt Ltd
